ТСЖ Олимп по ул. Гайдара г. Подольска
Земля
Сообщений 1 страница 20 из 121
Поделиться22008-07-21 08:51:52
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
8 октября 2007 г. Дело N А41-К2-2885/07
15 октября 2007 г.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Г., судей Д.К., Д.Н., при ведении протокола судебного заседания: А.И.С., при участии в заседании: от заявителя: В., представитель по доверенности от 29.01.07, А.И.Е., протокол от 11.07.05, протокол N 2 от 25.07.05, М.М., представитель по доверенности от 29.01.07, от заинтересованных лиц: администрация г. Подольска - Г., представитель по доверенности от 09.01.07, Управление Роснедвижимости по Московской области не явилось, извещено, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Олимп" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2007 г. по делу N А41-К2-2885/07, принятое судьей К., по заявлению товарищества собственников жилья "Олимп", при участии в деле администрации г. Подольска и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Олимп" (ТСЖ "Олимп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления главы города Подольска от 01.12.2005 N 2636-п "О разделе земельного участка Комитета перспективного развития города по ул. Гайдара, д. 8 "в".
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Подольска Московской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управление Роснедвижимости по Московской области).
До вынесения решения суда заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным постановление администрации г. Подольска от 01.12.05 N 2636-п о разделе земельного участка площадью 11071 кв. м с кадастровым номером 50:55:003:0801:0048, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Гайдара, д. 8 "в".
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2007 г. по делу N А41-К2-2885/07 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционного суда Управление Роснедвижимости по Московской области не явилось. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в силу ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Роснедвижимости по Московской области.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, постановлением главы города Подольска от 11.10.2002 N 1551-п "О предоставлении Комитету перспективного развития города земельного участка по ул. Гайдара для проектно-изыскательских работ под строительство 17-этажного жилого дома" был утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место его предварительного размещения. Согласно п. 3 данного постановления Комитету перспективного развития города предоставлен в аренду земельный участок площадью 6925 кв. м для проектно-изыскательских работ под строительство 17-этажного жилого дома по ул. Гайдара в г. Подольске.
Во исполнение указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом г. Подольска и Комитетом перспективного развития города 11.10.2002 был заключен договор аренды N 1332, на основании которого последнему был передан в аренду из земель городского поселения муниципального образования г. Подольска земельный участок площадью 6925 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Гайдара, на срок с 11.10.02 по 11.10.03.
12.04.2004 осуществлена государственная регистрация товарищества собственников жилья "Апрель", правопреемником которого является ТСЖ "Олимп".
Постановлением главы г. Подольска от 30.11.2004 N 2843-п утвержден проект границ земельного участка площадью 11071 кв. м по ул. Гайдара, д. 8 "в" на землях городского поселения муниципального образования город Подольск для завершения строительства 17-этажного жилого дома. Пунктом 2 данного постановления было признано утратившим силу постановление главы города N 1551-п от 11.10.02.
В соответствии с постановлением главы г. Подольска от 19.01.05 N 39-п Комитету перспективного развития города предоставлен в аренду на срок до одного года земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 площадью 11071 кв. м, расположенный по адресу: г. Подольск, ул. Гайдара, д. 8 "в", для завершения строительства 17-этажного жилого дома.
Постановлением главы г. Подольска от 27.12.04 N 2778-п утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством 17-этажного 170-квартирного жилого дома N 8 "в" по ул. Гайдара в г. Подольске. На основании акта приема-передачи N 18 от 08.02.05 ТСЖ "Апрель" приняло на баланс указанный выше жилой дом с лифтами, диспетчеризацией, телефонизацией, подъездами, тротуарами и благоустройством.
01.12.2005 главой г. Подольска издано постановление N 2636-п "О разделе земельного участка Комитета перспективного развития города по ул. Гайдара, д. 8 "в", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 площадью 11071 кв. м был разделен на три новых земельных участка:
- участок 1 с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 (А) площадью 9613 кв. м для эксплуатации жилого дома;
- участок 2 с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 (Б) площадью 155 кв. м для эксплуатации здания насосной станции;
- участок 3 с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 (В) площадью 155 кв. м для эксплуатации здания насосной станции.
Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями, полагая, что постановление N 2636-п от 01.12.05 является незаконным как не соответствующее нормам п. 1 ст. 135, пп. 3 п. 2 ст. 137, п. 8 ст. 138, ст. 139 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 33, 68, 69 ЗК РФ, ст. ст. 30, 36 Градостроительного кодекса РФ, а также нарушающее права и законные интересы ТСЖ "Олимп".
В обоснование заявленных требований заявитель утверждает, что сформированный земельный участок, прошедший государственный земельный кадастровый учет, общей площадью 11071 кв. м является придомовой территорией, являющейся общей долевой собственностью собственников квартир 17-этажного дома; что у администрации г. Подольска отсутствовали полномочия на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка площадью 11071 кв. м и что органом местного самоуправления не принималось решение об изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка, следовательно, не проводились публичные слушания по данному вопросу.
Администрация г. Подольска с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на пропуск заявителем трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ на подачу соответствующего заявления. При этом администрация не возражала против передачи ТСЖ "Олимп" в общую долевую собственность земельного участка площадью 9613 кв. м, необходимого для обслуживания и эксплуатации указанного жилого дома.
Управление Роснедвижимости по Московской области также просило отклонить требования заявителя, указав, что оспариваемое постановление не нарушает его прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного ненормативного правового акта недействительным.
Суд не нашел обоснованным довод администрации г. Подольска о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Исследовав в совокупности все материалы дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные требования.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 1 ФЗ "О товариществах собственников жилья" определено понятие товарищества собственников жилья - это некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Согласно ст. 8 ФЗ "О товариществах собственников жилья" общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев, которые владеют, пользуются и в установленных настоящим Законом пределах распоряжаются им.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя не смог пояснить какие его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым ненормативным актом.
Как усматривается из материалов дела, постановлением от 1.12.05 N 2636-п глава г. Подольска произвел разделение земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 площадью 11071 кв. м на три земельных участка и утвердил границы вновь образованных земельных участков, один из которых площадью 9613 кв. м выделен для эксплуатации 17-этажного жилого дома N 8 "в" по ул. Гайдара в г. Подольске.
В материалах дела имеется адресованное главе г. Подольска письмо ТСЖ "Олимп" от 10.04.06 N 46 (вх. N 1/1955-34 от 04.07.06), в котором товарищество просит предоставить ему в собственность земельный участок площадью 9640 кв. м, расположенный под указанным выше жилым домом с учетом площади придомовой территории в пределах установленных нормативов, полагая, что остальная площадь в пределах установленных нормативов - 1431 кв. м будет передана ему на праве аренды (т. 1 л.д. 88). Данное обращение было направлено заявителем после издания оспариваемого постановления.
В ответном письме от 25.10.06 (т. 1 л.д. 118) Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска разъяснил, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как передача в аренду земельного участка для эксплуатации жилого дома действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемым постановлением от 1.12.05 N 2636-п были нарушены права ТСЖ "Олимп".
В силу положений п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.04 N 188-ФЗ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ определено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Заявитель не доказал суду, что для эксплуатации жилого дома товариществу фактически необходимым земельный участок площадью 11071 кв. м, поскольку в судебном заседании апелляционного суда представитель товарищества заявил о своем несогласии с оспариваемым постановлением по мотиву предоставления ТСЖ "Олимп" земельного участка, занятого инженерными коммуникациями.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в силу положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 2.02.96 N 105 "Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений" при выполнении проектного раздела земельного участка и определении площади, необходимой для эксплуатации многоэтажного жилого дома, подлежит исключению часть земельного участка, занятая инженерными коммуникациями, однако, в постановлении от 1.12.05 N 2636-п отсутствуют данные о разрешении этого вопроса.
Указанный довод не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку не был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.
Исследовав остальные доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что они не являются основанием для безусловной отмены оспариваемого судебного акта.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, позволяющих признать оспариваемые им постановления незаконными, а также нарушения его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2007 г. по делу N А41-К2-2885/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поделиться32008-07-21 08:52:17
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-20907/06
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2007 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.К.
судей М., Д.Н.
при ведении протокола судебного заседания: А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Олимп" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2007 года по делу N А41-К1-20907/06, принятого судьей К., по иску (заявлению) ТСЖ "Олимп" к Администрации г. Подольска Московской области о признании права общей долевой собственности
установил:
Товарищество собственников жилья "Олимп" (ТСЖ "Олимп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации г. Подольска Московской области о признании за истцом права общей долевой собственности на земельный участок площадью 11071 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0030801:0048.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленное требования и просил обязать Администрацию г. Подольска принять решение о передаче земельного участка площадью 11071 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 в общую долевую собственность членам ТСЖ "Олимп", а также обязать Администрацию г. Подольска сдать в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области на государственную регистрацию для открытия регистрации права собственности предусмотренные законом документы для государственной регистрации права на созданный объект недвижимого имущества - 17-этажный 170-квартирный дом, находящийся по адресу: г. Подольск, ул. Гайдара, д. 8-В, и земельный участок площадью 11071 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 (л.д. 46 - 48, т. 1).
Арбитражный суд Московской области решением от 12 февраля 2007 года отказал ТСЖ "Олимп" в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп" просит решение суда первой инстанции от 12.02.07 отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2007 года по ходатайству истца производство по делу N А41-К1-20907/06 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2885/07 по иску ТСЖ "Олимп" к Администрации г. Подольска о признании недействительным постановления N 2636п от 01.12.05 (л.д. 150 - 152, т. 1).
Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 15 октября 2007 года возобновил производство по настоящему делу, поскольку постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2885/07 оставлено без изменения, в связи с чем обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу N А41-К1-20907/06, устранены (л.д. 11 - 12, т. 2).
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.
В адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступили ходатайства ТСЖ "Олимп" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16545/07 о признании незаконным решения УФАКОН по МО об утверждении землеустроительной документации, а также до рассмотрения кассационной инстанцией дела N А41-К2-2885/07.
Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении вышеназванных ходатайств в связи с их необоснованностью.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Главы города Подольска от 11.10.2002 N 1551-п "О предоставлении Комитету перспективного развития города земельного участка по ул. Гайдара для проектно-изыскательских работ под строительство 17-этажного жилого дома" утвержден акт выбора земельного участка для строительства и согласовано место его предварительного размещения (л.д. 5, т. 1).
Пунктом 3 вышеназванного постановления Комитету перспективного развития города предоставлен в аренду земельный участок площадью 6925 кв. м по ул. Гайдара из земель городского поселения муниципального образования г. Подольска для проектно-изыскательских работ под строительство 17-этажного жилого дома.
В соответствии с постановлением N 1551-п Комитет по управлению имуществом г. Подольска (арендодатель) и Комитет перспективного развития города (арендатор) 11.10.2002 заключили договор аренды N 1332, в соответствии с п. 1.1 и п. 2.1 которого арендатору передан в аренду из земель городского поселения муниципального образования г. Подольска земельный участок площадью 6925 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Гайдара, на срок с 11.10.02 по 11.10.03 (л.д. 6, т. 1).
Постановлением Главы г. Подольска от 19.01.05 N 39-п Комитету перспективного развития города для завершения строительства 17-этажного жилого дома предоставлен в аренду на срок до одного года земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 площадью 11071 кв. м, находящийся на землях городского поселения и расположенный по адресу: г. Подольск, ул. Гайдара, д. 8 "в" (л.д. 7, т. 1).
На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка N 198 от 19.01.05 (л.д. 8, т. 1)
Постановлением Главы г. Подольска от 27.12.04 N 2778-п утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством 17-этажного 170-квартирного жилого дома N 8 "в" по ул. Гайдара в г. Подольске (л.д. 9 - 12, т. 1).
На основании акта приема-передачи N 18 от 08.02.05 ТСЖ "Апрель" приняло на баланс указанный выше жилой дом с лифтами, диспетчеризацией, телефонизацией, подъездами, тротуарами и благоустройством (л.д. 13, т. 1).
12.04.2004 осуществлена государственная регистрация ТСЖ "Олимп", являющегося правопреемником Товарищества собственников жилья "Апрель" (л.д. 27, т. 1).
Как указывает истец, ТСЖ "Олимп" на основании ч. 5 ст. 36 ЗК РФ неоднократно обращалось к Администрации г. Подольска о выделении товариществу в общую долевую собственность земельного участка площадью 11071 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0030801:0048, для обслуживания дома N 8 "в" по ул. Гайдара г. Подольска и насосной.
Поскольку Администрация г. Подольска вышеуказанный земельный участок в общую долевую собственность ТСЖ "Олимп" не предоставило, при этом Постановлением Главы г. Подольска от 01.12.2005 N 2636-п "О разделе земельного участка Комитета перспективного развития города по ул. Гайдара, д. 8 "в" земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 площадью 11071 кв. м был разделен на три новых земельных участка, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая ТСЖ "Олимп" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения его вещных прав и законных интересов противоправными действиями третьих лиц.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что сформированный земельный участок, прошедший государственный земельный кадастровый учет, общей площадью 11071 кв. м, является придомовой территорией и, следовательно, - общей долевой собственностью собственников квартир 17-этажного дома, в связи с чем у Администрации г. Подольска отсутствовали полномочия на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка площадью 11071 кв. м.
Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил при разрешении спора нормы ст. 33 ЗК РФ, поскольку указанная норма регулирует правоотношения на стадии принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство, тогда как в данном случае применению подлежат нормы ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Данные доводы заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованными.
Статьей 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" определено понятие товарищества собственников жилья как некоммерческой организации, формы объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Статьей 8 вышеназванного Закона предусмотрено, что общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев, которые владеют, пользуются и в установленных настоящим Законом пределах распоряжаются им.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.04 N 188-ФЗ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с ч. 2 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Постановлением Правительства N 1223 от 26.09.97, нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно, определяется в зависимости от площади участка, занятого непосредственно жилыми зданиями и иными объектами недвижимости, входящими в состав кондоминиума, а также прилегающими к ним территориями, необходимыми для обеспечения их функционирования (обслуживания), с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в кондоминиуме, обслуживания жилых зданий и другого имущества, входящего в состав кондоминиума, а также доступ ко всем объектам кондоминиума. При этом должны обеспечиваться нормальные условия проживания граждан на смежных земельных участках и права собственников, владельцев, пользователей и арендаторов этих участков, а также владельцев расположенных на них зданий, строений и сооружений.
Частью 7 вышеуказанного Положения предусмотрено, что для определения размеров и установления границ земельных участков проводятся следующие работы: подготовка материалов по установлению границ земельных участков в кондоминиумах с указанием предлагаемых ограничений по их использованию и сервитутов; при необходимости организация разработки проекта межевания территории существующей застройки (квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры их частей) для создания кондоминиумов (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.08.2000 N 615); определение нормативных размеров и установление границ земельных участков, передаваемых домовладельцам бесплатно; выявление территорий, превышающих нормативные размеры земельных участков (сверхнормативные территории), и подготовка проектов договоров о передаче в собственность или аренду этих территорий домовладельцам или товариществу собственников жилья; разрешение споров, возникающих при установлении границ земельных участков, сервитутов и ограничений по использованию земельных участков.
Указанные работы выполняются органом, уполномоченным органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанной нормы права 1 декабря 2005 года Главой г. Подольска издано постановление N 2636-п "О разделе земельного участка Комитета перспективного развития города по ул. Гайдара, д. 8 "в", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 площадью 11071 кв. м был разделен на три новых земельных участка:
- участок 1 с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 (А) площадью 9613 кв. м для эксплуатации жилого дома;
- участок 2 с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 (Б) площадью 155 кв. м для эксплуатации здания насосной станции;
- участок 3 с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 (В) площадью 155 кв. м для эксплуатации здания насосной станции.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2007 года по делу N А41-К2-2885/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года, ТСЖ "Олимп" отказано в удовлетворении требований о признании вышеуказанного постановления недействительным, при этом судом сделан вывод о том, что в материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие данного ненормативного правового акта органа местного самоуправления закону или иным правовым актам, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов ТСЖ "Олимп".
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку постановлением от 01.12.05 N 2636-п Глава г. Подольска произвел разделение земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 площадью 11071 кв. м на три земельных участка и утвердил границы вновь образованных земельных участков, один из которых площадью 9613 кв. м выделен для эксплуатации 17-этажного жилого дома N 8 "в" по ул. Гайдара в г. Подольске, суд первой инстанции обоснованно отказал ТСЖ "Олимп" в удовлетворении заявленных требований об обязании Администрации г. Подольска принять решение о передаче земельного участка площадью 11071 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0030801:0048, в общую долевую собственность членам ТСЖ "Олимп".
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенного, ТСЖ "Олимп" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.
Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда законное, обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2007 года по делу N А41-К1-20907/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поделиться62008-09-01 09:11:22
Когда были публичные слушания по нашему микрорайону?
Поделиться72008-09-29 17:26:48
В ноябре и декабре 2007 года были приняты в эксплуатацию многоквартирные дома №№12, 10, 8 по ул. Тепличная г. Подольска, застройщиком которых являлась фирма ООО «Текс-П».
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 16 Фед. закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельные участки, на которых расположены эти дома, должны сейчас находиться в общей долевой собственности собственников помещений в этих домах.
В связи с практически ежедневно происходящими в наших домах и придомовой территории административными правонарушениями и мелкими преступлениями домовладельцы подняли вопрос о строительстве общего для трех домов забора и организации пропускного режима для сохранности общего и личного имущества и повышения безопасности.
Просим Вас разъяснить, действительно ли земельные участки сейчас находятся в общей долевой собственности собственников помещений в этих домах, а если нет, то каков сейчас статус земельных участков и что необходимо, чтобы они скорейшим образом перешли в нашу собственность.
23.07.2008 г.
Поделиться82008-09-29 17:40:31
В Родниках земля 5000 кв. м. под строящимся домом стоит 50 млн. руб, то есть 10000 руб за квадратный метр.
Сотка стоит 1 млн. руб или 40000 долларов.
Поделиться92008-10-01 11:15:21
Председателю комитета по строительству и архитектуре
И.Ф. Мокропуло
Домовладельцы жилых домов №№12, 10, 8 по ул. Тепличная г. Подольска сейчас проводят голосование по вопросу строительства общего забора и создания контрольно-пропускного режима для прохода на придомовую территорию в связи с постоянно совершающимися у нас административными правонарушениями и мелкими преступлениями, наносящими ущерб нашему общему и личному имуществу.
В связи с этим просим Вас выдать выкопировки из генерального плана города придомовых территорий наших домов. Также просим Вас разъяснить процедуру согласования проекта со службами города.
29.09.2008 г.
Поделиться102008-10-01 11:44:17
По состоянию на 04.08.08г.
1. Согласован проект и получено разрешение главы города Подольска на установку металлического ограждения вокруг жилого комплекса.
2. Заключен договор на изготовление и установку ограждения.
Поделиться112008-10-01 11:47:04
- Житель
- Зарегистрирован: 2008-05-06
- Приглашений: 0
- Сообщений: 432
- Провел на форуме:
2 дня 16 часов - Последний визит:
2012-10-21 20:48:26
Я наверное навязчив, но "забор" из 7 ракушек возле 6 дома выглядит довольно презентабельно и стоит только услуги художника...
Кстати со стороны ЖД они повторят подвиг с ракушками, т.к. готовится земля под установку. И останется им огородить совсем Чуть.....
Поделиться122008-10-01 12:30:59
Стоимость ракушек для забора раз в 10 выше, чем стоимость простого забора с установкой. Я уж не говорю о других аспектах. http://www.tentavto.ru/pricetent.html
Поделиться132008-10-01 13:27:59
Что касается забора! Хочу поделиться интересным наблюдением, с которым столкнулась по роду деятельности. Встретила в Москве в Районе Тимирязевской дома, огражденные забором, но вместо пропускных пунктов с охраной у них стоят ворота с системой домофона и видеонаблюдением ведущимся от консъержки. Что интересно в данном варианте: я впервые столкнулась с тем, что на объект невозможно попасть без ключа, только отметившись у консъержки. Просто обычно, даже если есть пункт охраны и шлакбаум, все-равно можно пройти без проблем, т.к. всегда есть пресловутый "человеческий фактор", а в данном случае никто незамеченным не пройдет и , что немаловажно, не надо оплачивать охранников, их работу выполняет косъерж. Вот так! Подумайте!
Поделиться142008-10-01 14:29:34
- Житель
- Зарегистрирован: 2008-05-06
- Приглашений: 0
- Сообщений: 432
- Провел на форуме:
2 дня 16 часов - Последний визит:
2012-10-21 20:48:26
я готов поставить ракушку за СВОЙ счет! а будут места и 2, в долг возьму! и найду еще 200 человек желающих.
Поделиться152008-10-02 09:55:38
- Администратор
- Зарегистрирован: 2008-04-28
- Приглашений: 0
- Сообщений: 509
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
7 дней 14 часов - Последний визит:
2018-11-28 09:37:10
Ненужно никаких ракушек, потом даже для разворота и разгрузки мест не будет. Я не желаю видеть со своего невыского этажа на гостевой стоянке ракушку. Будет ракушка перед моим окном займусь вопросом ее сноса.
И опять таки не забывайте, что между ракушками будет копиться грязь разного рода и вид будет хуже некуда. Итак картинка не такая веселая!
Ракушки это настоящий колхоз.
Поделиться162008-10-02 10:05:28
ракушки - зло. А со злом надо бороться. Я буду бороться, чтобы не видеть это уродство во дворе.
Поделиться172008-10-02 11:49:48
alexw написал(а):
я готов поставить ракушку за СВОЙ счет! а будут места и 2, в долг возьму! и найду еще 200 человек желающих.
alexw Я думаю с желающими точно проблем не будет, даже те кто сегодня против первыми прибегут их себе ставить даже на детской площадке. Но это правильно пишетAlexRK2 зло и новое место куда будут ходить по нужде и мимо которого будет страшно ходить, а главное это не решение проблемы. Я уже здесь предлагал как одно из решений газонные решотки http://www.miakom.ru/?division=material … mp;type=0, что то все промолчали. А делать действительно что то надо, иначе умники со временем ракушек наставят везде где смогут
Отредактировано svp (2008-10-02 12:16:37)
Поделиться182008-10-02 16:28:13
- Модератор
- Зарегистрирован: 2008-05-06
- Приглашений: 0
- Сообщений: 797
- Провел на форуме:
9 дней 17 часов - Последний визит:
2013-11-15 16:52:50
саш,ракушки по периметру домов (внешнему),где пока у нас с соседних домов паркуются не снимет проблему.автомобилей намного больше чем там места.
Поделиться192008-10-02 16:31:11
- Модератор
- Зарегистрирован: 2008-05-06
- Приглашений: 0
- Сообщений: 797
- Провел на форуме:
9 дней 17 часов - Последний визит:
2013-11-15 16:52:50
svp написал(а):
Я уже здесь предлагал как одно из решений газонные решотки http://www.miakom.ru/?division=material … mp;type=0, что то все промолчали. А делать действительно что то надо, иначе умники со временем ракушек наставят везде где смогут
надо не решетки ставить,а двор перепланировать. он у нас очень бестолково сделан.
а еще было бы неплохо футбольные площадки во дворах высокой сеткой отгородить,так как реально на них играть детям невозможно-мячем по припаркованным авто попадешь,что регулярно и происходит. и дети в этом не виноваты.
им просто негде играть.
Поделиться202008-10-02 16:57:13
alexw написал(а):
Я наверное навязчив, но "забор" из 7 ракушек возле 6 дома выглядит довольно презентабельно и стоит только услуги художника...
"художники" там уже нашлись и от них никуда не денешься - единственный способ - нет ракушкам!