юрист написал(а):4.2. Суть вопроса не понял
Общее имущество жилого дома находится в общей долевой собственности домовладельцев. Доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество (далее - доля участия) равна процентному отношению общей площади квартиры (его доли в общей площади квартиры) к общей площади дома, измеренных в квадратных метрах. Поясняю, собственником квартиры может быть не только один человек соответственно в квартире ему принадлежит его доля.
юрист написал(а):4.5 Суть вопроса на понял
См. пояснения к п.4.2.
юрист написал(а):8.1.6 Ст. 45 определяет порядок проведения очередного и внеочередного общего собрания. И то и другое могут быть повторными. Ограничений, касающихся порядка проведения повторного собрания, как особого вида собрания, ЖК не содержит. Включение данной нормы в Устав служит стимулированию членов ТСЖ к участию в собрании и облегчению для активной части членов ТСЖ решения необходимых вопросов. В стране где отменен порог явки избирателей на выборы Государственной думы такая мера включенная в устав не выглядит излишней и не является противозаконной. Хочешь не допустить принятие решений меньшинством - прими участие в собрании. Действует норма только в случае отсутствия кворума при проведении первоначального собрания по тем же вопросам включенным в повестку дня.
Развивая мысль дальше раз нет ограничений для повторных собраний , то почему бы не назначить после повторного собрания "послеследующее" а потом "окончательное" и будем "стимулировать" активную часть членов ТСЖ (то ТСЖ где каждый член имеет равные права) Порог явки избирателей на выборы в Госдуму законодательно закреплен. тоже будете менять ЖК. Хочешь не допустить принятия решения меньшинством -действуй по ЗАКОНУ.
юрист написал(а):8.3. Не совсем понятно в чем суть замечания? Вызывает несогласие расширение круга инициаторов собрания в части включения в него ревизионной комиссии и органов местного самоуправления или сужение возможности для каждого члена ТСЖ выступить инициатором собрания? Рассматривать расширение круга инициаторов собрания как норму нарушающую чьи либо права нельзя. Что касается ограничений для отдельно взятого члена ТСЖ выступит инициатором собрания, то наверно следует уточнить это в уставе, но суть ограничения в следующем. В соответствии с ч. 5 ст. 146 ЖК собрание ведет председатель или один из членов правления. Из сказанного следует, что инициатор и организатор собрания разные лица. В моей практике был случай, когда не совсем адекватный пенсионер пользуясь своим правом выступить единоличным инициатором собрания через суд несколько раз заставлял правление организовывать собрание по его единоличной инициативе. Попробуем изложить яснее каждый имеет право выступить инициатором, но меньше 10% членов ТСЖ должны организовывать проведение собрания самостоятельно. 10% членов ТСЖ собрав подписи вынудят правление организовать собрание с предложенной ими повесткой дня. По –моему справедливо. Вряд ли нужно напрягать правление по вопросу волнующему одного или несколько озабоченных граждан. Серьезный вопрос соберет 10% подписей.
Т.Е. проблемы индейцев шерифа не волнуют. Тогда чем хуже ТЕКС, до него хоть кто-то отдельно взятый достучаться может!
юрист написал(а):8.7.. Раздел, регулирующий деятельность ТСЖ имеет только одну отсылку к иным разделам, а именно ч. 3 ст 145 отсылает нас к ст. 45 ЖК РФ. Иных отсылочных норм, и конкретно к ст. 48 главы 13,14 не содержат. Поэтому распространение не ТЖС действия ст. 48 является применением закона по аналогии. Если аналогию права применяет суд это допустимо, он это право принадлежит только суду и в том случае если данная норма устава не будет оспорена в суде и признана недействительной она будет действовать. Это с точки зрения закона. С точки зрения жизни предоставить право проголосовать за всех участников общей собственности одному из них – разумно.
Все разумно то, что не противоречит закону. Давайте пропишем в Уставе, что от подъезда в доме выбирается один главный ТСЖист, который наделен правами от всего подъезда. Это еще разумней во всех отношениях.
юрист написал(а):9.6. Суть вопроса не понял.
Зачем два раза прописано "не реже не реже "
юрист написал(а):10.4.3. Последующее одобрение - общепринятая практика Гражданского оборота. Ответственность лиц за совершенные деяния бывает уголовной, административной и гражданско-правовой. Размер ответственности и порядок ее применения жестко регламентирован УК РФ, КоАП РФ, ГК РФ. Нормы права об ответственности носят императивный характер и никто не может их изменить или дополнить.
Логично, кстати спасибо за ликбез по нормам права, но мне не очень хочется прописать и подписаться под этим в Уставе, а потом применять нормы правы приведенные выше.
юрист написал(а):10.5. См. п.Г) комментария к п 8.1.5.
Насколько мне известно не противоречит только то, что не ухудшает, у Вас же по моему все диаметрально противоположно. Хочет член ТСЖ собрать собрание -нет давай ищи еще 10 % членов единомышленников, недоволен правлением давай 25 процентов.
юрист написал(а):10.6. п. 10.5 и 10.6 дает право правлению нанять профессионала –переложив на него выполнение повседневных функций – это к ответу на вопрос SVP о желании членов правления свалить раньше срока. Считаю целесообразным иметь в уставе такую возможность, что не предполагает безусловного ее использования. А вопрос о предоставлении такого права правлению это не вопрос конкретного решения, а вопрос доверия правлению. Если не доверять правлению или считать что председатель возьмет кредит и свалит, то не нужно вообще создавать ТСЖ, причем здесь какой-либо пункт устава?
Без коментариев! нет все-таки " причем здесь какой-либо пункт устава" развиваемся и идем дальше - причем здесь устав и как продолжение причем здесь закон.
юрист написал(а):11.7 Суть вопроса не понял.
Предлагаю в такой редакции, то что выделено красным правка.
Как резюме.п. 6 .Статьи 46. ЖК "Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы."
Что бы было как можно меньше таких предпосылок и пишется все в соответствии с законодательными актами, а не потому, что так лучше и где-то уже приенялось или на моей практике.
Приношу извинения если высказывался не очень корректно. Если честно, то я разочаровался в данной затее. Согласен с svp
svp написал(а):У меня такое впечатление что устав надерган из инета и даже не читалсяп.
Вот как с этим бороться??? консьржки в нашем подъезде неподъемны по цене. Я знаю сколько платит второй подъезд за нее и их у них три. С квартиры не менее 1000 рублей и многих мне сказали что скоро не смогут больше платить такие деньги за консьержа!
