Подольский городской форум, улица Тепличная

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Подольский городской форум, улица Тепличная » Мой дом » Служебные помещения


Служебные помещения

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

У нормальных людей есть проектная декларация, в которой указано, что диспетчерская и помещение для электромонтеров относятся к общему имуществу.  http://www.podolcentre.ru/index.php?id1=2
Сейчас в суде рассматривается мой иск

В Подольский городской суд Московской области

Истец 

Ответчик: ООО «Текс-П»

142180, г. Климовск, ул. Индустриальная, д. 5

т. 996-55-57

Исковое заявление

об истребовании служебных помещений жилого дома

из незаконного владения

            13.01.2006 г. я заключил договор с ответчиком на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу г. Подольск, ул. Тепличная, д. 2 (адрес строительный), в соответствии с которым я приобретаю право на оформление в собственность квартиры  ...  в данном доме. Ответчик являлся застройщиком данного дома.

            Свои обязательства по данному договору я выполнил в полном объеме.

            В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

            Решением Подольского городского суда от 13.03.2007 г. ответчик был обязан мне предоставить для ознакомления проектную документацию со всеми изменениями на строительство данного дома.

            Согласно объемно - планировочного решения (пункта 15 тома 1 - общей пояснительной записки и исходной документации) в угловых блок-секциях дома имеются служебные помещения, которые имеют отдельные входы. Причем, служебное помещение в блок-секции П46М-4-2/14Д используется под пункт диспетчеризации лифтов.

            Согласно листа 15 тома CC1-2001 «Связь и сигнализация» диспетчерский пункт расположен в проектируемой секции С1, являющейся седьмой секцией дома.

            Согласно ведомости проектируемых жилых зданий заключения Государственной вневедомственной экспертизы по проекту застройки микрорайона «Силикатная-2» №Э-3-927-2005 от 29.12.2005 г. в нашем доме нежилых помещений нет.

            Служебные помещения, расположенные в угловых блок-секциях дома, ответчик считает своими, использует их по своему усмотрению и представил недостоверные сведения о составе помещений, относящихся к общему имуществу, в Подольский городской филиал ГУП МО «МОБТИ» и администрацию г. Подольска.

            Пункт 2.10 «Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в РФ», утвержденного приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №158 от 30 июня 1999 г. возлагает обязанность на собственников лифтов предоставить специализированному предприятию отапливаемое помещение для мастерских, площадью не менее 20 кв. м, а также кладовые для запасных частей и материалов. Мастерская должна быть обеспечена электроэнергией и водой.

            Согласно технических условий на диспетчеризацию лифтов №18 от 21.02.2005 г. застройщик должен выделить помещение не менее 30 м2 для мастерской электромехаников с сантехническими удобствами.

            Согласно приложения к РАСПОРЯЖЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 14 мая 2001 г. №69 «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ИЗМЕНЕНИЯ №1 к ТСН ПТ-99 МО» прихожие квартир должны быть оборудованы извещателями пожарной сигнализации, подключенными к системе противодымной защиты с выводом сигнала на диспетчерский пункт.

            Согласно пункта 6.2 ИНСТРУКЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СИСТЕМ СВЯЗИ, ИНФОРМАТИЗАЦИИ И ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РМ-2798 ВЫПУСК 1, утвержденной указанием Москомархитектуры от 19.12.2000 г №53, система охраны входов должна обеспечивать содержание входных дверей в подъезде дома закрытыми на замок с его дистанционным управлением из квартир, из помещения дежурного в подъезде и из диспетчерского пункта объединенной диспетчерской службы (ОДС), а также прямую связь из подъезда с квартирами и диспетчером ОДС.

           Таким образом, диспетчерская и мастерская с кладовой, наличие которых предусмотрено типовым проектом для серии домов П46М, выполненным Московским научно-исследовательским и проектным институтом типологии и экспериментального проектирования (МНИИТЭП), предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме и, следовательно, относятся к помещениям, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

            На основании вышеизложенного

ПРОШУ

Признать за мной право общей долевой собственности на данные служебные помещения.
Обязать ответчика освободить данные служебные помещения и передать ключи от них управляющей домом организации.
Обязать ответчика подать данные на внесение изменений в технический паспорт многоквартирного дома в части состава помещений, относящихся к общему имуществу.
07.05.2008

2

.

увеличить

3

.

увеличить

4

.

увеличить

5

.

увеличить

6

.

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

7

В Московский областной суд

Заявитель:

Ответчик: ООО «Текс-П»

142180, г. Климовск, ул. Индустриальная, д. 5

т. 996-55-57

Кассационная жалоба на решение Подольского городского суда от 08.07.2008 г.

Решением Подольского городского суда от 08.07.2008 г. мой иск о признании за мной права общей долевой собственности на два служебных помещения, освобождении их ответчиком и обязании ответчика подать данные на внесение изменений в технический паспорт многоквартирного дома в части состава помещений, относящихся к общему имуществу, оставлен без удовлетворения.

Считаю решение суда незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Первичным документом, детально определяющим состав общего имущества многоквартирного дома, является проектная документация на строительство этого дома. Именно, проектную документацию, а также заключение государственной вневедомственной экспертизы проектной документации, я и положил в основу доказывания своих исковых требований.

Я представил в суд не только документы, указанные в судебном решении: копии, из которых следует, что спорные помещения имеют обозначение как «служебное помещение РЭУ» (л.д. 7) и «помещение диспетчерского пункта», но и объемно - планировочное решение (пункт 15 тома 1 - общей пояснительной записки и исходной документации), лист 15 тома CC1-2001 «Связь и сигнализация», ведомость проектируемых жилых зданий заключения Государственной вневедомственной экспертизы по проекту застройки микрорайона «Силикатная-2» №Э-3-927-2005 от 29.12.2005 г., технические условия на диспетчеризацию лифтов №18 от 21.02.2005 г., которые также подтверждают, что офисных помещений в доме не имеется, а спорные помещения являются служебными и предназначены для обслуживания дома.

Ответчик не предоставил никаких документов из проектной документации, подтверждающих его позицию.

В основу своего решения суд положил два документа, представленные ответчиком: технический паспорт дома с записью о том, что служебные помещения имеют назначение гражданское, нежилое и письмо МУП «Подольскгражданпроект» от 25.10.2006 г.

Письмо МУП «Подольскгражданпроект» от 25.10.2006 г. о том, что в жилых домах (по генплану №1, 2, 3) по ул. Тепличная в г. Подольске на первых этажах в поворотных блок-секциях служебные помещения с отдельным входом имеют целевое назначение – нежилое, офисное, является незаконным, потому что противоречит проектной документации и строительным нормам, о чем я заявил в ходе судебного заседания.

Согласно п. 7 ст. 52  Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Запись в техническом паспорте дома БТИ о том, что спорные помещения являются гражданскими нежилыми, сделана на основании неверных данных, поданных застройщиком. БТИ не проводит правовую экспертизу назначения помещений жилого дома.

По мнению суда спорные помещения не относятся к помещениям общего имущества дома, поскольку не предназначены в их фактическом состоянии после приемки дома в эксплуатацию для обслуживания более одного помещения дома.

Невыполнение ответчиком при строительстве жилого дома диспетчеризации лифтов, системы пожарной сигнализации, системы охраны входов в соответствии с проектной документацией, согласно которой предусмотрено размещение в служебном помещении на первом этаже 7-ой секции диспетчерской вместе с необходимым диспетчерским оборудованием, не может лишить меня права общей долевой собственности на данное помещение.

В диспетчерской должны располагаться рабочие места диспетчеров для диспетчерского обслуживания технического оборудования жилого дома (лифтов, системы пожарной сигнализации, системы охраны входов).

В мастерской должны располагаться рабочие места электромехаников лифтов.

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в помещениях, относящихся к общему имуществу, не обязательно размещение общих труб, вентилей и т.п.

На основании вышеизложенного

прошу

отменить решение Подольского городского суда от 08.07.2008 г. и вернуть дело на новое рассмотрение.

18.07.2008

8

.

увеличить

9

Эти документы (л.35, 36) федеральный судья Подольского городского суда Николаев М.Н. втихаря запросил у Текс-П после оглашения резолютивной части решения 08.07.2008, что подтверждается протоколом судебного заседания (л. 39).

увеличить

увеличить

увеличить

10

Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р ЕШЕНИЕ
г. Москва
«03» марта 2009г. Дело № А41-3114/09
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Никитина В.Е.__________________________________________
судей (заседателей) _________________________________________________________________
протокол судебного заседания вел судья Никитин В.Е. _ ________________________________
рассмотрев в судебном заседании дело_________________________________________________
по иску (заявлению)_ЗАО «ТЕКС»____________________________________________________
к ООО «ТЕКС-П»__________________________________________________________________
о признании права собственности_____________________________________________________
при участии в заседании:
от истца: Забарская И.Б., по доверенности (в деле)
от ответчика: Кочанова Е.В., по доверенности от 16.05.2008г.
установил:
Иск заявлен ЗАО «ТЕКС» к ООО «ТЕКС-П» о признании права собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Тепличная, д.10; квартиру №249, квартиру №251, нежилое помещение №21.
В обоснование заявленных требований, истец указал на заключение с ответчиком инвестиционного договора №ТЕКС 2/329 Т2 от 05.09.2007г., предметом которого является участие ЗАО «ТЕКС» в финансировании строительства жилого дома по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Тепличная, д.2 (адрес строительный) с последующим получением в собственность спорных объектов.
В настоящее время объект построен и введен в эксплуатацию, в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию №RU 50335000-236 от 10.12.2007г.
Однако истец до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный объект, поскольку ответчик, не предоставляет в соответствующие органы необходимые для регистрации прав собственности на помещения в доме.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру №249, квартиру №251, нежилое помещение №21.
Представитель ответчик поддерживает исковые требования и не возражает против их удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2007г. стороны заключили инвестиционный договор №ТЕКС 2/239 Т2 о финансировании строительства объекта по адресу: Московская область, г.Подольск, ул. ул.Тепличная, д.2 (адрес строительный) с последующим получением в собственность спорных объектов.
Закрытое акционерное общество «ТЕКС» полностью исполнило свои обязательств по оплате цены договора, перечислив на расчетный счет ООО «Теск-П» 5.472.500руб., что подтверждается платежным поручением №1835 от 25 декабря 2008г. (л.д.7).Статьей 6 Федерального закона №39-ФЗ от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Разрешением от №RU 50335000-236 от 10.12.2007г. Администрации г.Подольска Московской области разрешен ввод спорного объекта в эксплуатацию.
Актами приема-передачи от 27.12.2008г. ответчик передал истцу квартиры №251,№249,нежилое помещение №21 , расположенные по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Тепличная, д.10 (л.д.8-10).
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
У истца отсутствует возможность подать документы в регистрирующий орган документы для оформления своего права, поскольку ответчик не предпринимает никаких действий, направленных на подготовку документов необходимых истцу для оформления права собственности на спорный объект в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Закрытым акционерным обществом «ТЕКС» право собственности на следующие объекты недвижимости: квартиру №249, квартиру №251, нежилое
помещение, расположенные по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Тепличная,
д.10.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теск-П» в пользу Закрытого акционерного общества «ТЕКС» 2 000руб. расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст.319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.
СУДЬЯ НИКИТИН В.Е.

11

В администрацию г. Подольска

Прошу сообщить, предусмотрено ли инвестиционным контрактом №101/55-02 от 17.05.02 г. распределение нежилых помещений в доме 10 по ул. Тепличная г. Подольска между городской администрацией и застройщиком ООО "Текс-П". Если да, то в каком приложении это указано.
Почему-то одно нежилое помещение в моем доме, предусмотренное проектной документацией для диспетчерской, используется не по назначению, а диспетчерская в доме вообще отсутствует.

02.02.2010 г.

12

.

увеличить


Вы здесь » Подольский городской форум, улица Тепличная » Мой дом » Служебные помещения