99_1958187
Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Москва 03 июля 2013 года Дело №А41-16055/13 Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2013 года Полный текст решения изготовлен 03 июля 2013 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья С.А.Закутская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утнасуновой Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-16055/13 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Подольская теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-Хит» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 01 июля 2013 года, УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Подольская теплосеть» (МУП «Подольская теплосеть», ОГРН:1025004701677, ИНН:5036002770) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-Хит» (ООО «Радуга-Хит», ОГРН:1045011463375, ИНН:5036063074) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии в размере 2 838 649 руб. 30 коп., расходов, связанных с изготовлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в
99_1958187
2
сумме 400 руб., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 37 193 руб. 24 коп. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом указал, что на основании Постановления Главы города Подольска №707-п от 02 мая 2012 года МУП «Подольская теплосеть» переданы на праве хозяйственного ведения теплотрасса от ввода в автоматизированную газовую котельную, принадлежащую ООО «Радуга-Хит», до ввода в 14-ти этажные дома, а также теплотрасса у д. №6 по ул. Тепличная г. Подольска общей протяженностью 44,3м. Как указывает истец, ООО «Радуга-Хит» осуществляет поставку тепловой энергии в вышеуказанные дома по тепловым сетям, принадлежащим истцу, при этом стоимость транспортировки тепловой энергии МУП «Подольская теплосеть» не возмещает и несмотря на заключенное сторонами спора 26 сентября 2012 года Соглашение о намерениях от заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии уклоняется. Между тем, как указывает предприятие, в период с января 2013 года по март 2013 года МУП «Подольская теплосеть» оказало ООО «Радуга-Хит» услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 2 838 649 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и счетами на их оплату, направленными в адрес общества и полученными ООО «Радуга-Хит», о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции. Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере, при этом указал, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии следует исчислять согласно объемам, указанным ООО «Радуга-Хит» в Заявке о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (л.д. 39-40). Ответчик полагает, что с учетом того, что часть тепловой энергии отпускается населению, расчет истца, выполненный исходя из максимальной нагрузки тепловой сети, противоречит императивным нормам права (статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации), согласно которым население рассчитывается за принятый объем тепловой энергии по показаниям расчетных приборов учета либо по нормативам. Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что требования МУП «Подольская теплосеть» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
99_1958187
3
Как следует из материалов дела, спор возник между сторонами относительно определения объема оказанных предприятием услуг по передаче тепловой энергии, поскольку сам факт оказании услуг в отсутствие договорных отношений ответчиком не оспаривается, при этом принадлежность тепловых сетей истцу, по которым ответчиком поставляется тепловая энергия в жилые дома, подтверждается Постановления Главы города Подольска №707-п от 02 мая 2012 года. МУП «Подольская теплосеть» рассчитало стоимость услуг, исходя из объема получаемой тепловой энергии, установленной Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от 25 декабря 2012 года №153-Р в размере 32 840 Гкал за год (л.д. 34-37), тогда как ответчик полагает, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии следует исчислять согласно объемам, указанным в Заявке о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, исходя из фактического объема переданной тепловой энергии по общедомовым приборам учета на объектах теплоснабжения (многоквартирные дома), а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг (л.д. 39-40). Между тем, правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, основные права и обязанности субъектов теплоэнергетики установлены Законом о теплоснабжении. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам). Существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении). В пункте 6 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени. На основании изложенного следует, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание тепловых сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем тепловой энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально
99_1958187
4
необходимую (заявленную) мощность. Сетевая компания получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов. Таким образом, применение в расчетах на услуги по передаче тепловой энергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент. Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт "б" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении). В части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральная служба по тарифам утвердила Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Расчет размера платы за услуги по передаче тепловой энергии содержится в разделе IX Методических указаний. Согласно пункту 58 Методических указаний при расчете платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям во внимание принимаются следующие виды расходов: - расходы на эксплуатацию тепловых сетей; - расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях). Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать содержание тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя; поддержание нормативного качества передаваемых тепловой энергии
99_1958187
5
и теплоносителей; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей. В пункте 59 Методических указаний установлен порядок расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности. Из формулы расчета тарифа следует, что этот тариф устанавливается в "руб./Гкал/час в мес." и в основу расчета положены: - необходимая валовая выручка теплосетевой организации на регулируемый период по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в паре или в горячей воде; - суммарная тепловая нагрузка по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период (в тыс. Гкал/час); - продолжительность периода регулирования (в месяцах). Следовательно, в таком случае объем оказанных услуг определяется по тепловой нагрузке потребителей, что и было выполнено истцом при расчете исковых требований. Применение иной величины (фактической) мощности может привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности. Расчет стоимости оказанных истцом услуг базируется на твердо установленных величинах и не зависит от фактических объемов отпуска энергии. Обоснованность расчета предприятием стоимости оказанных обществу услуг исходя из объема, определяемого по тепловой нагрузке, подтверждается позицией ВАС РФ (определения №ВАС-1064/13, №ВАС-891/13). Обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении и статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательств погашения задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии ответчик не представил, в связи с чем с ООО «Радуга-Хит» в пользу МУП «Подольская теплосеть» подлежат взысканию денежные средства в размере 2838 649 руб. 30 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
99_1958187
6
взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ООО «Радуга-Хит» в пользу МУП «Подольская теплосеть» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 37 193 руб. 24 коп. Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Радуга-Хит» судебных расходов, связанных с оплатой выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в сумме 400 руб., в подтверждение фактического несения данных расходов представлено платежное поручение №1267 от 08 апреля 2013 года. Поскольку указанные расходы подлежат возмещению в порядке ст.ст. 106, 110 АПК РФ, арбитражный суд считает, что с ООО «Радуга-Хит» в пользу МУП «Подольская теплосеть» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в сумме 400 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: исковые требования муниципального унитарного предприятия «Подольская теплосеть» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Хит» в пользу муниципального унитарного предприятия «Подольская теплосеть» задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года в размере 2 838 649 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 37 193 руб. 24 коп. и расходы, понесенные на оплату выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в размере 400 руб.
99_1958187
7
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru. Судья С.А.Закутская
