Подольский городской форум, улица Тепличная

Объявление

Форум для домов 8 10 12 по улице Тепличная в г. Подольск.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Подольский городской форум, улица Тепличная » Мой дом » Оформление квартиры в собственность


Оформление квартиры в собственность

Сообщений 501 страница 506 из 506

501

за что их так? конец тексам?

502

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва
29 декабря 2011 года Дело №А41-24590/11

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.О.Уваров,
при ведении протокола судебного заседания Алиш О.В., рассмотрел в
судебном заседании дело по иску Администрации города Подольска Московской области к ООО "Текс-П"(ИНН , ОГРН )
3-и лица: Комитет по строительству и архитектуре администрации г.Подольска, Министерство строительного комплекса Московской области,
ООО «Стройэнергохолдинг»
о взыскании
при участии в судебном заседании
от истца: Манько Е.А.
от ответчика: Ильюшина И.С., Мацур О.М., Межерикова Л.С.
от 3-х лиц: не явились
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Подольска (далее также – истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текс -П» (далее также – ответчик) об обязании ответчика передать в собственность Администрации города Подольска Московской области квартиры общей площадью 1 271,34 кв. м. со 100 % отделкой согласно проектно-сметной документации (т. 1 л.д.3-5).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Комитет по строительству и
архитектуре Администрации города Подольска, Министерство строительного комплекса Московской области, ООО «Стройэнергохолдинг».
В порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом изменен предмет иска. В уточненных исковых требованиях истец, в связи с
отсутствием у ответчика в натуре истребуемого имущества, просит суд обязать ответчика возместить Администрации города Подольска Московской
области убытки в сумме 287 285 000 руб., возникшие вследствие неисполнения обязательств по инвестиционному контракту № 101/55-02 от 17
мая 2002г., выразившиеся в непередаче квартир общей площадью 5 745, 7 кв.м. со 100 % отделкой согласно проектно-сметной документации (т.1 л.д. 87-
90).
Определением суда по делу была назначена оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости одного квадратного метра жилья в
панельных многоэтажных домах в городе Подольске Московской области, введенных в эксплуатацию в 2007-2009 годах, по состоянию на четвертый
квартал 2011 года (т.3 л.д.39-40).
Экспертной организацией ООО «Центр финансовых экспертиз и аудита» представлен отчет эксперта Храмцова Олега Александровича от 18.11.2011
(т.3 л.д.95-144).
По результатам экспертизы истцом был изменен размер исковых требований. В уточненных исковых требованиях истец просит суд взыскать с
ответчика убытки в сумме 397 993 738 рублей, 80 коп.
Изменение размера исковых требований принято судом.
В судебное заседание явились представители истца и ответчика.
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,
вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с
использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются
извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения
отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о
получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к
производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,
установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,
участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в
результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 г.), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторы х
вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (оп убликовано на сайте
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г.)
суд первой инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что
информация о принятии искового заявления к производству вместе с соответствующим
файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Росси йской
Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного С уда Российской Федерации
Дело слушается в порядке статьи 156 АПК в отсутствие неявившихся третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные
исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых
требований возражает, полагает, что инвестиционный контракт №101/55-02 на
выполнение программы переселения граждан из ветхого жилищного фонда в благоустроенные квартиры и строительство жилых домов в городе Подольске
Московской области является ничтожной сделкой, считает дома, возведенные по адресам: г. Подольск, ул. Тепличная, д. 6,8,10 и 12 – самовольными
постройками в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Сослался на исполнение своих обязанностей по Контракту в полном объеме, в
соответствии с дополнительным соглашением к инвестиционно -строительному контракту от 16 сентября 2005г. Пояснил, что часть квартир,
подлежащих передаче из домов по ул. Тепличная, были переданы истцу безвозмездно за счет квартир по адресу ул. Литейная, д.10.
Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, заявленных о взыскании убытков в связи с неполучением квартир
в домах по адресам: ул. Тепличная, д. 12,10 и 8.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
17 мая 2002г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией города Подольска, ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» заключен
инвестиционный контракт №101/55-02 на выполнение программы переселения граждан из ветхого жилищного фонда в благоустроенные квартиры и
строительство жилых домов в городе Подольске Московской области (т.1 л.д.9-14).
Дополнительным соглашением №1-02 от 19 июня 2002г. о частичной уступке прав по Контракту ООО «Инвестиционная строительная компания
«Инвестстройком» частично уступило ОАО «СПК «Развитие» свои права и обязательства в объеме строительства 28 000 кв.м. жилья в части пунктов 2.1.3.,
2.1.4., 2.1.5. статьи 2 Контракта (т.1 л.д.15-16). Дополнительным соглашением №03/02 от 23 сентября 2002г. ОАО «СПК «Развитие» уступило указанные
права и обязанности по Контракту (Дополнительному соглашению № 1-02 от 19 июня 2002г.) в объеме строительства 28 000 кв.м. новому Инвестору - ООО
«Текс-П» (т.1 л.д.19-21).
20 июля 2002г. Дополнительным соглашением по частичной переуступке по Контракту ООО «Инвестиционная строительная компания
«Инвестстройком» уступает права и обязанности в объеме строительства 360000 кв.м. ООО «Текс-П» (т.1 л.д.17).
Таким образом, ответчик в соответствии с указанными договор ами стал стороной Контракта – инвестором, и к нему перешли соответствующие права и
обязанности.
Доводы ответчика о несоответствии Контракта статье 30 Земельного кодекса РФ, статье 46.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной
Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ) отклоняются судом как незаконные и необоснованные, поскольку сам Контракт был заключен задолго
до введения в действие указанных норм права.
Согласно пункту 15 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности,
предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка
такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места
размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Право на строительство на земельном участке четырех жилых домов по ул. Тепличная ООО «Текс-П» приобрело на основании договора о совместной
деятельности № 354-П от 01.01.2004 г.
Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что соотношение раздела имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между
сторонами в пропорции: Администрации – безвозмездно до 18% общей площади квартир, для реализации программы «Переселение граждан
Подольска из ветхого жилищного фонда в благоустроенные квартиры в 2001-
2007г.», и снижение количества очередников на получение бесплатного жилья со 100% отделкой.
Указанным пунктом Контракта также предусмотрено выделение инвестору не менее 82% квартир.
Таким образом, в Контракте стороны согласовали условие о праве истца требовать передачи квартир в построенных домах в размере до 18%, право
ответчика на получение квартир в размере 82%, поскольку дополнительных соглашений об ином порядке распределения жилых площадей между
сторонами достигнуто не было.
Согласно пункту 3.2. Контракта по итогам реализации Контракта утверждается акт о реализации инвестиционного проекта, ко торый
составляется на основании данных технической инвентаризации, проведенной
ГУП «БТИ города Подольска» по заявке инвестора.
Пунктом 3.3. Контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится в
установленном законодательством порядке после утверждения актов приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством
объектов согласно условиям контракта.
16 сентября 2005г. между Администрацией города Подольска и ООО «Текс-П» подписано Дополнительное соглашение о внесении изменений в
Инвестиционный контракт, согласно которому ООО «Текс-П» обязуется после ввода в эксплуатацию жилых домов №№ 1,2,3,4 по ул. Тепличной г. Подольска
(адрес строительный) передать в собственность Администрации города Подольска 12 % общей площади квартир с отделкой согласно проектно -
сметной документации (т.1 л.д.22).
Указанное соглашение не изменяет условий трехстороннего Контракта.
Поскольку Контракт является трехсторонним, любые его изменения должны быть совершены всеми сторонами Контракта.
Дополнительное соглашением от 16.09.2005 г подписано только Администрацией г. Подольска и ООО «Текс-П», без участия Министерства строительного комплекса Московской области и в силу пункта 1 статьи 450
Гражданского кодекса РФ является недействительным в части внесения изменений в Контракт.
Из положений Контракта следует, что ответчик обязан был передать истцу 18% общей площади квартир в домах, введенных в эксплуатацию.
Однако указанное обязательство ответчиком надлежащим образом исполнено не было.
Всего ответчиком согласно Контракту построено 8 жилых домов, по следующим адресам: г. Подольск, ул. Литейная, д.10; ул. Силикатная, д.6/3; ул.
Курская, д.2; ул. Курская, д.4а; ул. Тепличная, д.6 (строительный №4)(т.1 л.д.32); ул.
Тепличная, д.8 (строительный №3) (т.1 л.д.30); ул. Тепличная, д.12 (строительный
№1),(т.1 л.д.31); ул. Тепличная, д.10 (строительный №2). (т.л.д.)
Из них в ранее построенных жилых домах по адресам: г. Подольск, ул.Литейная, д.10, ул. Силикатная, д.6/3, ул. Курская д.2 и ул. Курская д.4а от ООО
«Текс-П» в адрес Администрации передано в процентном соотношении 17,39%
жилой площади (т.л.д.), что, в свою очередь, подтверждает распределение квартир в
процентном соотношении согласно положениям Контракта – 18% истцу и 82% ответчику.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU50334000-18 от 25 февраля 2009г. введен дом по адресу: г. Подольск, ул. Тепличная, д.6
(строительный №4), общая площадь квартир в нем составила 12 246,6 кв.м. (т.1 л.д.32).
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU50335000-254 от 27 декабря 2007г. введен дом по адресу: г. Подольск, ул. Тепличная, д.8
(строительный №3), общая площадь квартир в нем составила 19 940,3 кв.м. (т.1л.д.30).
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU50335000-213 от 22 ноября 2007г. введен дом по адресу: г. Подольск, ул. Тепличная, д.12
(строительный №1), общая площадь квартир в нем составила 22 566,0 кв.м. (т.1 л.д.31).
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU50335000-236 от 10 декабря 2007г. введен дом по адресу: г. Подольск, ул. Тепличная, д.10
(строительный №2), общая площадь квартир в нем составила 19 819,9 кв.м. (т.1 л.д.33).
Таким образом, общая площадь квартир в вышеуказанных жилых домах
по ул. Тепличная составляет 74 572,8 кв.м.
После ввода в эксплуатацию указанных жилых объектов инвестор передал Администрации города Подольска по актам приема-передачи лишь
125 квартир общей площадью 7 677,4 кв.м., в том числе:
а) в жилом доме №12 по ул. Тепличная - 47 квартир общей площадью 2 741,7 кв.м. (т.1 л.д.23-24);
б) в жилом доме №10 по ул. Тепличная - 14 квартир общей площадью 1 081,4 кв.м. (т.1 л.д.25-26);
в) в жилом доме №8 по ул. Тепличная - 41 квартира общей площадью 2 400,6 кв.м. (т.1. л.д.27-28);
г) в жилом доме №6 по ул. Тепличная - 23 квартиры общей площадью 1 453,7 кв.м. (т.1 л.д.29), что составляет всего 10,3% квартир.
18% от площади 74 572,8 кв.м составляет 13 423,104 кв.м.
Таким образом, дополнительно подлежали распределению Администрации квартиры в указанных домах площадью 5 745, 7 кв.м.
Доводы ответчика о том, что жилые дома по адресу: г. Подольск, ул.Тепличная, д.6, 8, 10 и 12 являются самовольными постройками, не основаны
на доказательствах.
В отношении указанных жилых домов ответчику выдано разрешение на строительство №84 от 06 июня 2005г. являющееся, согласно статье 51
Градостроительного кодекса РФ, единственным документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов
капитального строительства, а также их капитальный ремонт
Жилые дома введены в эксплуатацию надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами ввода объектов в эксплуатацию,
имеющимися в материалах дела (т.1 л.д. 30-33).
Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который
удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального
строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта
капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту
планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В судебном заседании ответчиком заявлено о том, что истребуемые квартиры не находятся у него в собственности и обременены правами третьих лиц, в связи с чем истец изменил предмет иска на взыскание с ответчика стоимости не переданных ему
квартир на основании статьи 398 Гражданского кодекса РФ.
По делу была проведена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости одного квадратного метра жилья в панельных домах, введенных в
эксплуатацию в 2007-2009г.г. в городе Подольске Московской области, по состоянию на 4 квартал 2011г.
Экспертным заключением от 18 ноября 2011г., проведенным экспертом ООО «Институт финансовых экспертиз и аудита» установлено, что рыночная
стоимость одного квадратного метра жилья составляет 69 244 руб. за квадратный метр жилья (т.3 л.д.133).
На основании указанного экспертного заключения, истцом был увеличен размер исковых требований до суммы 397 993 738 рублей, 80 коп.
Суд отмечает, что права и обязанности по Контракту, в том числе по исполнению пункта 3.1. Контракта перешли к ответчику в соответствующей
части – в части тех домов, которые ответчик построил. Доказательств строительства ответчиком иных жилых домов, кроме вышеуказанных, сторонами не представлено.
Доводы ответчика о том, что по данному Контракту привлекались и иные инвесторы, и следует подводить итоги реализации Контракта со всеми
участниками, отклоняются как безосновательные, поскольку истец, ответчик и Министерство строительного комплекса связаны трехсторонними
обязательствами согласно контракту, иные лица в данных правоотношениях не участвуют и самостоятельно отвечают по своим обязательствам.
Доводы ответчика о том, что часть из 18% площадей, подлежащих передаче при строительстве домов по ул. Тепличная, были переданы за счет
домов по ул. Литейная д.10 в безвозмездном порядке, также отклоняются судом.
Согласно пункту 4 акта частичной реализации инвестиционного контракта от 03 ноября 2009г., площадь квартир, переданных по ул. Литейная
д.10 в адрес Администрации сверх нормы составила 1 376,96 кв.м., стоимость данных площадей была оценена сторонами в 32 160 226, 80 руб., и данная
сумма составляла долг Администрации перед ООО «Текс-П» (пункты 8-9 акта частичной реализации), с правом возложения Администрацией обязанности по
уплате данного долга на иное лицо (т.2 л.д.111-116).
Согласно пункту 4.1 соглашения о порядке исполнения обязательств по инвестиционным контрактам от 16 ноября 2009г. (т.2 л.д.118-122), указанную
обязанность исполнило ООО «Стройэнергохолдинг» путем перечисления денежных средств в сумме 32 160 226, 80 руб. в адрес ООО «Текс-П» (т.2
л.д.103-110).
Тем самым подтверждается, что указанные площади в доме по ул.Литейная, д.10 переданы Администрации за плату, а не безвозмездно, и не могут быть зачтены в общий объем площадей, подлежащих передаче из
состава домов по ул. Тепличная.
Довод ответчика о том, что в 18% стоимости квартир, кроме площади самих квартир, должны были учитываться понесенные им затраты на подключение домов к городским инженерным сетям, отклоняется судом, поскольку пункт 3.1. Контракта,
равно как и все иные изменения и дополнения к нему, подобного условия не содержат.
Все доводы ответчика со ссылкой на неисполнение лицами, участвовавшими в заключении Контракта (в том числе Администрацией, цедентами, иными лицами)
своих обязательств перед ООО «Текс-П» или дольщиками не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям о взыскании убытков, обязании ответчика передать
квартиры.
Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права.
Согласно пункту 3.2. Контракта акт о результатах реализации инвестиционного проекта подлежит утверждению по итогам реализации контракта.
До ввода в эксплуатацию последнего жилого дома, подлежащего возведению ООО «Текс-П» (25 февраля 2009г. т.1 л.д.32) и получения от ответчика письма исх. №309 от 10.05.2011 истец не знал и не мог знать о возможном нарушении своих прав.
Распределение площадей квартир должно было осуществляться по итогам реализации Контракта, т.е. по окончании строительства домов ответчиком в части
возложенных на него обязательств. Следовательно, о нарушении своих прав истец в любом случае мог узнать не ранее завершения строительства последнего дома (25 февраля 2009г.) и подписания итогового акта реализации по указанному объекту.
Истец обратился с иском 29 июня 2011 года, с соблюдением трехгодичного срока исковой давности.
О нарушении своих прав истцу стало известно 11 мая 2011г., с получением от ответчика письма исх.№309 от 10.05.2011 (вх.№1/1139-39) (т.1 л.д.115-
122), с приложением проекта акта частичной реализации Контракта в редакции
ответчика, из которого стало очевидно, что последний не намерен надлежащим образом исполнять обязательства по Контракту в части распределения квартир между сторонами.
Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ООО "Текс-П" в пользу Администрации города Подольска
Московской области 397 993 738, 8 рублей основного долга.
2. Взыскать с ООО "Текс-П" в доход федерального бюджета 200 000 рублей
государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении
месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со
дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную
силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды
апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья А.О.Уваров

503

Соседи!
Поделитесь образцом искового заявления в суд о признании права собственности?
Заранее благодарна!

(моя почта homyc СОБАКА mail.ru)

Кто знает, вот эти документы где взять? В ТЕКСЕ в Климовске или ехать в агентство, где покупала?

3. Копия квитанций об уплате по Договору инвестирования.
4. Копия акта исполнения инвестиционных обязательств к Договору инвестирования (ваша дата...))

PS: у меня от этого процесса возникает чувство, что выполняю квесты в игре..."на что нажать, чтобы выпало солнышко" :((((((

Отредактировано Хомочка (2013-01-21 19:57:17)

504

все оформила еще летом....гиморное занятие...

а как мне заплатить налог за квартиру? и с какого момента эти налоги начисляются? с момента сдачи дома? с момента вступления в права собственности? мне кто то пришлет квитанцию  или самой за ней ехать? кто нибудь из наших уже платил годовую пошлину? и сколько?

а налоговый вычет кто нибудь уже оформлял?

505

Хомочка
Налог на квартиру должне приходить сам это закон и вы не должны за ним ехать.
Вычет я получал, но процедура еще геморнее, мне так показалось, чем оформление. В налоговой всегда толпа, а правильно самому собрать и заполнить бумажки очень сложно! Я приходил и все время что-то исправлял и меня заворачивали. А вот что интересно, наше ненавистное государство могло бы и само все возвращать по одному только заявлению, а нет, надо столько всего, что голова кругом.

506

Послушаю


Вы здесь » Подольский городской форум, улица Тепличная » Мой дом » Оформление квартиры в собственность