.

.

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва
29 апреля 2011 года Дело №А41-778/11

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дудиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Прошкиной В.В.,
после перерыва – помощником судьи Кочергиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ЭК-ТЕКС»
к Администрации города Подольска
о взыскании денежных средств в размере 1 674 651 руб. 97 коп. (уменьшено до
1 406 470 руб. 40 коп.).
с участием:
от истца: Елистратова Т.А. – представитель по доверенности №б/н от
05.07.2010г.
от ответчика: Мужальских С.Г. – представитель по доверенности №271/1 от
22.12.2010г., после перерыва Королева Е.Н. – представитель по доверенности
№268/1 от 22.12.2010г.

УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭК-ТЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд
Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых
судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Администрации города
Подольска задолженности по оплате содержания и обслуживания квартир в
размере 1 406 470 руб. 40коп.
Ответчик возражает против удовлетворения требований истца,
оспаривает период начисления задолженности по оплате отопления и
технического обслуживания 13-ти квартир.
Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей
истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к
выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 24.12.2007г. между истцом
(исполнитель) и ООО «ТЕКС-П» (заказчик) был заключен Договор на
выполнение работ по управлению, содержанию и техническому
обслуживанию жилого 14-ти этажного 329-ти квартирного дома – новостройки
№8 по улице Тепличной города Подольска.
В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «ТЕКС-П» передало истцу 14-ти
этажный 329-ти квартирный жилой дом (новостройка), расположенный по
адресу: г. Подольск, ул. Тепличная, д. 8, для выполнения функций по
управлению, техническому обслуживанию внутридомового инженерного
оборудования и содержанию дома.
На основании п. 1.2 Договора истец принял на себя обязательство
оказывать услуги и выполнять работы по упр авлению жилым домом, а также
надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома №8 по
улице Тепличной города Подольска.
Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи от
28.12.2007г. квартиры №№57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 85, 86, 87, 88, 90,
91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 106, 107, 108, 110, 111, 112, 114,
115, 116, 118, 119, 120, 122, 126, расположенные в доме №8 по улице
Тепличной города Подольска в рамках исполнения условий Инвестиционного
контракта №101/55-02 от 17.05.2002г. были переданы в собственность
Администрации города Подольска.
В обоснование своего требования истец указывает, что он, как
управляющая организация, понес расходы по содержанию и обслуживанию
дома, в том числе и квартир, принадлежащих ответчику - Администрации
города Подольска.
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы по каждой квартире в
отдельности с указанием периодов начисления, а также методика расчета
задолженности. Согласно расчету истца долг ответчика по оплате сод ержания
и обслуживания квартир №№57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 85, 86, 87, 88,
90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 106, 107, 108, 110, 111, 112,
114, 115, 116, 118, 119, 120, 122, 126 составляет сумму в размере 1 406 470 руб.
40 коп., из них: 810 805 руб. 92 коп. – задолженность по оплате жилья, 595 664
руб. 48 коп. – задолженность по оплате отопления.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации
жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе
пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, сод ержания
жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации
предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью
вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере
распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве
собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных
основаниях, что предусмотрено статьей 153 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Так, согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до
заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных
фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и
коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и
органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Судом установлено, что с 28.12.2007г. квартиры №№ 57, 59, 61, 63, 65,
67, 69, 71, 73, 75, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100, 102, 103,
104, 106, 107, 108, 110, 111, 112, 114, 115, 116, 118, 119, 120, 122, 126,
расположенные в доме №8 по улице Тепличной города Подольска, были
переданы ответчику. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Таким образом, начиная с 28.12.2007г. ответчик в силу п. 3 ст. 153 ЖК РФ
обязан нести расходы по содержанию жилых помещений и коммунальные
услуги.
Судом проверен расчет истца о начисления задолженности по оплате
содержания и обслуживания каждой квартиры. Период начисления кварплаты,
которую обязан вносить ответчик, по каждой квартире определен верно.
Согласно отзыву ответчика, он (ответчик) спаривает период начисления
кварплаты только по 13-ти квартирам, а именно по квартирам: №№112, 118,
122, 126, 57, 87, 110, 114, 67, 69, 104, 108, 59, указывая, что 07.04.2009г.
данные квартиры были переданы ООО «ТЕКС-П», в связи с чем начисления
кварплаты по 11.05.2009г.ответчик считает необоснованным.
Данное утверждение ответчика судом проверено и признано
несостоятельным по следующим мотивам.
В материалы дела представлены акты приема-передачи жилых
помещений (квартир №№112, 118, 122, 126, 57, 87, 110, 114, 67, 69, 104, 108,
59) б/н от 12 мая 2009 года, согласно которым указанные квартиры были
переданы ООО «ТЕКС-П» 12.05.2009г. Акты приема-передачи подписаны
ответчиком в установленном порядке. Таким образом, кварплату за квартиры
№№112, 118, 122, 126, 57, 87, 110, 114, 67, 69, 104, 108, 59 ответчик был обязан
оплачивать по 11.05.2009г.
При этом Акт о частичной реализации Инвестиционного контракта и
Дополнительное соглашение к нему от 07.04.2009г. на которые ссылается
ответчик, лишь закрепляют положение о передаче ответчиком ООО «ТЕКС-П»
оплаченной доли квартир, при этом фактическая передача квартир данным
Актом не предусмотрена.
Таким образом, довод ответчика о неверном определении периода
начисления задолженности по оплате содержания и обслуживания квартир
№№112, 118, 122, 126, 57, 87, 110, 114, 67, 69, 104, 108, 59 судом отклоняется,
как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от
исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что
требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате
содержания и обслуживания квартир в размере 1 406 470 руб. 40коп. является
обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим
удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате
государственной пошлины взыскиваются судом пропорционально
удовлетворенным требованиям.
Судом удовлетворены требования истца на общую сумму 1 406 470 руб.
40 коп. Таким образом, с учетом п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная
пошлина составляет 27 064 руб.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину
в размере 29 746 руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебный акт принят
в пользу истца, судебные расходы истца в виде оплаты государственной
пошлины в размере 27 064 руб., что пропорционально удовлетворенным
требованиям, суд относит на ответчика. Сумма излишне уплаченной
государственной пошлины в размере 2 683 руб. подлежит возврату истцу из
федерального бюджета (ст.104 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181
АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью
«ЭК-ТЕКС» удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального учреждения Администрация города
Подольска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭК -ТЕКС»
задолженность в размере 1 406 470 руб. 40 коп., судебные расходы в виде
оплаты государственной пошлины в размере 27 064 руб.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭК-ТЕКС»
из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной
пошлины в размере 2 682 руб. На возврат государственной пошлины выдать
справку.
4. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом
первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Дудина Н.В.