311/2013-12806(2)
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20 марта 2013 года
Дело № А41-36723/12
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,
при участии в заседании:
от ООО «Радуга-ХИТ» - Магамедов Г.Т., представитель по доверенности от 14.05.2012 № 13,
от ООО «Эксплуатационная компания - ТЕКС» - Черпакова Т.Н., представитель по доверенности от 10.05.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эксплуатационная компания - ТЕКС» на решение Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2012 года по делу № А41-36723/12, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому
А41-36723/12
2
заявлению ООО «Радуга-ХИТ» к ООО «ЭК-ТЕКС» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пеней,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Радуга-ХИТ» (далее – общество «Радуга-ХИТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭК-ТЕКС» (далее – общество «Эксплуатационная компания-ТЕКС») о взыскании 3 941 952 рублей 32 копеек задолженности за потребленную в период с января по июнь 2012 года тепловую энергию, 357 395 рублей 64 копеек пеней.
До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать 4 497 886 рублей 07 копеек задолженности за потребленную в период с января по ноябрь 2012 года тепловую энергию и 469 213 рублей 56 копеек пеней (л.д. 56-57).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 по делу № А41-36723/12 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 88-91).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «ЭК-ТЕКС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общество «ЭК-ТЕКС» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
А41-36723/12
3
Представитель общества «Радуга-ХИТ» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между обществом «ЭК-ТЕКС» (абонент) и обществом «Радуга-ХИТ» (теплоснабжающая организация) заключен договор № Т-03/08, предметом которого является продажа (подача) теплоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 4-10).
Согласно пункту 2.1 договора абоненту, имеющему приборы учета, количество отпущенной тепловой энергии, объем израсходованной на утечку сетевой воды и объем израсходованной горячей воды определяются ежемесячно на основании показаний приборов учета зафиксированных в двусторонних актах.
А41-36723/12
4
Расчет и оплата фактически потребленной тепловой энергии и израсходованной сетевой и горячей воды производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета, зафиксированных в двусторонних актах по счетам теплоснабжающей организации (пункт 4.5 договора).
Из представленных в материалы дела актов приемки-передачи тепловой энергии за период с января по ноябрь 2012 года, следует, что в названный период ответчику было поставлено тепловой энергии в количестве 9768,64 Гкал общей стоимостью 17 439 147 рублей 04 копейки и горячей воды в объеме 68 115,15 куб.м. стоимостью 972 860 рублей 13 копеек (л.д. 12-21, 61, 63, 65-66, 68, 69, 71, 72, 74, 75, 77).
Факт потребления в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
Ссылаясь на неполную и несвоевременную оплату обществом «ЭК-ТЕКС» потребленной в спорный период тепловой энергии, общество «Радуга-ХИТ» начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчику, отсутствия доказательств ее полной оплаты.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать
А41-36723/12
5
безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт поставки обществом тепловой энергии, горячей воды ответчику в спорный период подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами, в которых отражены показания приборов учета тепловой энергии, воды, а также стоимость потребленного коммунального ресурса и не отрицается ответчиком (л.д. 12-21, 61, 63, 65-66, 68, 69, 71, 72, 74, 75, 77).
При расчете стоимости потребленных коммунальных ресурсов обществом «Радуга-ХИТ» применены тарифы, установленные распоряжением Министерства экономики Московской области от 22.11.2911 № 138-РМ (л.д. 86-87).
Поскольку доказательств полной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела не представлено, таких документов также не представлено в суд апелляционной инстанции, вывод суда об удовлетворении требования в части основного долга является обоснованным.
А41-36723/12
6
Одним из способов обеспечения обязательства согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Кодекса).
В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что при несвоевременной или неполной оплате потребленной энергии в срок, установленный в договоре, абонент оплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство оплате поставленного тепловой энергии ответчиком исполнено несвоевременно, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки в сумме 469 213 рублей 56 копеек, произведенный истцом по состоянию на 30.11.2012, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 процентов и установил его правильность (л.д. 58-60).
А41-36723/12
7
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в части неустойки, является верным.
Довод общества «ЭК-ТЕКС» об отсутствии у него обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – постановление № 253), несостоятелен.
В соответствии с пунктом 2 указанный акт вступает в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354, то есть с 01 сентября 2012 года.
В силу абзаца "б" пункта 2 постановления № 253 обратная сила ему не придана, соответственно его действие не распространяется на отношения, возникшие в период образования задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор относительно сроков оплаты потребленного коммунального ресурса, не представлено.
Поскольку по указанному договору обязанность по оплате поставленной тепловой энергии приняло на себя общество «ЭК-ТЕКС» вне зависимости от факта поступления коммунальных платежей от населения, исковые требования правомерно предъявлены к ответчику.
А41-36723/12
8
Также нельзя признать обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по оплате поставленной тепловой энергии не подтверждена истцом надлежащими доказательствами.
Из материалов дела следует, что расчет задолженности полностью соответствует условиям договора, фактическое потребление абонентом тепловой энергии и ее количество подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приема-передачи тепловой энергии. Данные акты подписаны ответчиком без претензий и замечаний по качеству и объему, что свидетельствует о направленности воли сторон на согласование указанного в них количества энергии и могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими объем фактически потребленных ресурсов в рассматриваемый период времени.
Ссылка ответчика на частичную оплату потребленного коммунального ресурса, несостоятельна, поскольку при уточнении исковых требований (л.д. 56-57) истец учел произведенные ответчиком платежи.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что судом первой инстанции было неправомерно принято уточнение исковых требований в части увеличения периода задолженности, поскольку заявление об уточнении первоначальных требований истцом в адрес ответчика не направлялось.
Частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
А41-36723/12
9
Из материалов дела следует, что заявление об уточнении исковых требований было подано истцом в судебном заседании 06.12.2012. При этом доказательств, подтверждающих направление уточненного требования в адрес ответчика, представлено не было.
Каждое лицо, участвующее в деле несет риск совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). В судебное заседание ответчик не явился, свои возражения не заявил.
Учитывая, что ответчик не оспорил расчет уточненных истцом требований, доказательств оплаты задолженности не представил, принятое судом первой инстанции в отсутствие ответчика увеличение исковых требований не повлекло в данном случае нарушения процессуальных прав ответчика и не привело к принятию неправильного решения.
Пассивная позиция ответчика в отношении реализации предоставленных процессуальных прав не может рассматриваться, как препятствие по реализации другой стороной ее процессуальных прав на изменение исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ и не может быть расценено в рассматриваемой ситуации как нарушение прав ответчика и принципа состязательности процесса.
Следует отметить, что апелляционная жалоба ответчика также не содержит каких-либо возражений по уточненному расчету истца.
Ссылка общества «ЭК-ТЕКС» на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, несостоятельна.
Из имеющего в материалах дела реестра почтовой корреспонденции следует, что определение о принятии искового заявления, назначении судебного разбирательства, отложении судебного разбирательства направлялись обществу «ЭК-ТЕКС» по
А41-36723/12
10
адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Веллинга, д.22 и были получены адресатом своевременно, что подтверждается данными отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте почты (л.д. 82-84). Указанный адрес ответчика совпадает с адресом, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 35-44). Аналогичный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела судом.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Основания для безусловной отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
А41-36723/12
11
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2012 года по делу №А41-36723/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
В.П. Быков
В.П. Мизяк